विदेशी रिपोर्टिंग को SC ने बताया घिनौना, कैप्टन सभरवाल के पिता से कहा - बोझ नहीं उठाना चाहिए

Air India Plane Crash : नई दिल्ली। एयर इंडिया बोइंग ड्रीमलाइनर दुर्घटना के लिए पायलट की गलती को ज़िम्मेदार ठहराने वाली विदेशी प्रेस की "घिनौनी रिपोर्टिंग" पर गंभीर चिंता व्यक्त की है। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक मृत पायलट की याचिका पर केंद्र को नोटिस जारी किया, जिसमें 12 जून को हुए इस हादसे की स्वतंत्र जांच की मांग की गई थी। इस हादसे में 260 लोग मारे गए थे।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कमांडर सुमीत सभरवाल के पिता पुष्कर राज सभरवाल की याचिका पर केंद्र को नोटिस जारी किया।

कोई उन्हें दोषी नहीं ठहरा सकता...

जस्टिस कांत ने पिता की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन से कहा, "यह बेहद दुर्भाग्यपूर्ण है कि यह दुर्घटना हुई और इस सज्जन ने अपने बेटे को खो दिया। लेकिन उन्हें यह बोझ नहीं उठाना चाहिए कि उनके बेटे पर आरोप लगाया जा रहा है या उसे दोषी ठहराया जा रहा है... यह भी रिपोर्ट करें कि अगर उस भाषा से इस तरह की गलत धारणा बन रही है, तो हम उसे स्पष्ट करेंगे। कोई भी उन्हें किसी भी चीज़ के लिए दोषी नहीं ठहरा सकता। इसमें कोई संदेह नहीं है।"

केंद्र को स्वतंत्र जांच का आदेश देने का आदेश दिया गया :

शंकरनारायणन ने पीठ को विमान (दुर्घटनाओं और घटनाओं की जाँच) नियमावली के नियम 12 का हवाला दिया और कहा कि इसमें केंद्र को स्वतंत्र जाँच का आदेश देने का आदेश दिया गया है। वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा, "ऐसा नहीं हुआ है। जो हुआ है वह नियम 9 के तहत एक प्रारंभिक जाँच है।"

पायलट के पिता की ओर से उन्होंने कहा, "मैं विमान के कमांडर का पिता हूँ... मेरी उम्र 91 साल है। यह एक गैर-स्वतंत्र जाँच है। इसे स्वतंत्र होना चाहिए था। इसमें चार महीने लग गए।"

इस पर न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि "पायलट के खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया गया है।"

पृष्ठ 202 देखिए... इसमें बस एक कॉकपिट रिकॉर्डर दर्ज है जो बताता है कि एक पायलट दूसरे से पूछता है: 'क्या आपने ईंधन स्विच बंद कर दिया है?', और वह कहता है 'नहीं'। इसलिए, रिपोर्ट में दोष बांटने का कोई सवाल ही नहीं है, और वास्तव में, नियम और एआईबी जाँच दोष बांटने के लिए नहीं हैं। यह बेहतर प्रदर्शन और भविष्य में ऐसी दुर्घटनाओं से बचने का प्रस्ताव है। इस रिट याचिका में कार्रवाई का कारण क्या है?

जब शंकरनारायणन ने कहा कि जाँच से जुड़ी गोपनीयता के बावजूद, वॉल स्ट्रीट जर्नल ने "इस जाँच से मिली जानकारी के आधार पर" एक रिपोर्ट छापी, तो न्यायमूर्ति बागची ने कहा, "हमें इस बात की परवाह नहीं है कि विदेशी प्रेस क्या (रिपोर्ट) करती है।"

हालांकि, वरिष्ठ वकील ने कहा, "मुझे परवाह है। मेरे बेटे पर हमला हो रहा है।"

न्यायमूर्ति बागची ने कहा, "तो फिर आपका मुकदमा वॉल स्ट्रीट जर्नल के खिलाफ एक अमेरिकी अदालत में होना चाहिए था।"

इस पर, शंकरनारायणन ने कहा कि रिपोर्ट में एक भारतीय सरकारी सूत्र का हवाला दिया गया है। "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। न्यायमूर्ति बागची ने कहा, "यह एक विदेशी प्रेस द्वारा किया गया आरोप है जिसका आरोप गलत है।" न्यायमूर्ति कांत ने आगे कहा, "इस तरह की घटिया रिपोर्टिंग सिर्फ़ इसलिए की जा रही है क्योंकि वे भारत को दोष देना चाहते हैं..."।

शंकरनारायण ने कहा, "वे (जांचकर्ता) जब भी मुझसे मिलने आते हैं, बार-बार आरोप लगाते हैं।"अदालत अंततः 10 नवंबर को मामले की जाँच की माँग वाली एक अन्य याचिका के साथ इस पर सुनवाई के लिए सहमत हो गई।